币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

6.1日,李笑来与币安的骂战成为了整个币圈的焦点,可谓是吸足了眼球。李老师的为人大家都知道:李老师的币不能买,李老师的话一定要听。那么在李老师口中作恶多端的币安,是否真如他所说的那样呢?外表光鲜亮丽的币安,背后有哪些不为人知的一面呢?

 

币安崛起于17年末。众所周知,当年的94风波,引得无数项目方退币、交易所倒台。可是币安思维“活跃”,其领导人CZ带领团队出国,将注册地注册到国外某小岛的方式,打响了94后币圈交易所新格局的第一枪。并在短短数年内,成长为圈内交易所的庞然大物。币安成长的道路鲜血淋淋,无数币圈人士成为了币安“吸血”扩张的踏板。李老师虽名声不佳,但圈内大佬的傲气在,5.21日率先向币安发难:

币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

5.21日,币圈知名媒体北纬31度,发表了一篇名为《币安资金链疑似断裂,超级灰犀牛事件正在抬头》的文章,文章中,北纬31度从1.币安巨大理财池内无法兑付的巨雷,2.虚高年利润,3.币安的支出与营收皆糊涂,4.急剧扩张后遗留财务风险,5.增发的USDT绝大多数流入币安,6.币安私下动用用户资产,等角度揭开了币安不为人知的一面,感兴趣的朋友可以去搜一下,文章还没有被币安删掉。

这篇文章被李老师转发,且李老师言语中流露出的是对币安各方各面的不信任。李老师作为币圈最“敢说”的大佬,曾怼过大半币圈人士,虽然李老师也会被回怼,但一切证据都表明,李老师说的确实是实话(虽然李老师的黑料也大都是真的)。总结一下,李老师虽然不是什么好人,作为圈内顶流,知道这个圈子的内幕比普通币民多太多,他怼的币安无话可说,我们几乎可以默认这些确实是事实。那今天,李老师怎么又跟币安杠上了呢,怎么就抓着币安怼呢?

原来,何一在朋友圈回复李老师了,何一大概意思是币安的天使投资人、bnb的早期投资者都是收获颇丰,而你李笑来也敢来碰瓷我?你做的项目割韭菜、你的基金让投资人本金全无。总之,何一并未正面回应文章中的问题,反倒是抓住李老师的痛点去辩驳。个人觉得一姐这波回复毫无章法啊,为啥不正视问题,回应问题呢?

 

币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

李老师确实割韭菜,李老师的项目确实不挣钱,可是这跟北纬31度的文章没有半毛钱关系啊,币安或者何一请对文章中的问题请做正面回复。至于何一所说,币安的天使投资人收获颇丰等,币圈的大佬们不同意了!

币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

原来,大空翼、杜均等一众大佬,曾股权投资币安,但币安起势实在太快,发展的神速让币安根本不缺钱,也就无所谓融资。币安自然不想把利益分享给大空翼、杜均们,于是所投的币安股权不认账、耍赖。

这让我想起17年,币安与红杉洽谈的A轮融资估值5亿元人民币,即红杉投资6000万元人民币,占股10.714%。但随后币安与IDG资本进行接触,IDG资本给出了4亿美元和10亿美元的两轮估值,最高超出红杉估值的10余倍。

最终,香港高等法院在2018年4月24日对该案做出一审判决。判决书显示,红杉资本主诉币安CEO赵长鹏违反独家协议。币安背信弃义,违反独家协议与契约精神,原来早有苗头。堂堂一个世界领先的交易所,如此的不守契约精神,视法律条文如无物,在利益面前便失去了应有的风范,币安眼中只有自己的利益,对于投资人、合作伙伴、乃至是国家法律是漠然的。

币安创始人CZ也回应了李老师:

币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

但是很可惜,CZ的回复依然是没有涉及币安的质疑性回复,还是说李老师的个人行为等,李老师是在投资端割韭菜,这些都是大家所公认的,在币安的发展背后,有很多问题需要当事人亲自来回复,可惜何一没有,CZ更是没有。不过这俩人的回复套路几乎是一样的,微博下有人质疑CZ不是本人。

币安帝国光鲜的外表下,金融蛀虫背后的一面

至于这条微博是否如众人怀疑的那样,是CZ或者不是CZ,抑或是何一代发的,我们都不知道,或许只有当事人心里才有答案。币安面对那些质疑,没有给出答复,这点或许已经给了我们答案。

此次的撕逼事件还未落下帷幕,币安与所有币圈人士的斗争还在继续。但是币圈的发展日新月异,交易所的翻篇速度比翻脸还快,这件事对比安可能会有长久的影响力,老一界的韭菜对币安失去信心,新一届的韭菜更不会选择币安交易。长远来看,随着黑料越多却不澄清,更容易打击公众对币安的信心。

所以,与其说在网上“撕逼”,币安倒不如考虑如何改进,解决那些既存的问题。币安现在更应该想想接下来怎么做,才能挽回投资者信心,虽然这确实很难逆转了。

原创文章,作者:QKL123,如若转载,请注明出处:http://qkl12315.com/archives/3656

联系我们

邮件:bitebijiage@gmail.com